ΗΠΑ: Δευτέρα, 27 Αυγούστου 2018 | 13:27

Κ. Μελικέρτης | Trans News | T-zine.gr

16 πολιτείες των ΗΠΑ ζητούν από το Ανώτατο Δικαστήριο να περιοριστούν τα δικαιώματα των τρανς ανθρώπων στο χώρο της εργασίας.

AP/Jeff Roberson

Στις 23 Αυγούστου, μια ομάδα 16 Πολιτειών των ΗΠΑ, ζήτησε από το Αμερικανικό Ανώτατο Δικαστήριο, να αποφανθεί ότι οι εταιρείες θα μπορούν να απολύουν τους εργαζομένους βάσει του σεξουαλικού προσανατολισμού και την ταυτότητα φύλου τους χωρίς να παραβιάζουν τον ομοσπονδιακό νόμο περί διακρίσεων στο χώρο της εργασίας.

Οι πολιτείες, υπό την ηγεσία του Γενικού Εισαγγελέα της Νεμπράσκα David Bydalek ζήτησαν από τους δικαστές να ανατρέψουν μια απόφαση του Εφετείου εναντίον ενός γραφείου κηδειών στο Μίσιγκαν που απέλυσε μια τρανς εργαζόμενη. Είπαν ότι το Κογκρέσο δεν προτίθεται να απαγορεύσει την διάκριση λόγω φύλου στον Τίτλο VII του Νόμου περί Πολιτικών Δικαιωμάτων του 1964 για να καλύψει την προκατάληψη κατά των λεσβιών, γκέι, αμφιφυλόφιλων ή τρανς εργαζομένων.

«Ο σκοπός των πολιτειών είναι να σημειώσουν ότι το «φύλο» υπό τους απλούς όρους του Τίτλου VII δεν σημαίνει τίποτε άλλο πέρα από τη βιολογική κατάσταση», γράφει ο Bydalek.

Η σύντομη αναφορά προς το δικαστήριο είναι η τελευταία εξέλιξη σε μια νομική συζήτηση που εξετάζουν τα δικαστήρια και εξέθεσε μια ρήξη στο εσωτερικό της διοίκησης του Trump. Η Επιτροπή Ίσων Ευκαιριών για την Απασχόληση (EEOC) αναφέρει ότι η προκατάληψη κατά των LGBTI ανθρώπων έχει ήδη απαγορευτεί, αλλά το Υπουργείο Δικαιοσύνης διαφωνεί.

Το EEOC άσκησε επιτυχώς αγωγή εκ μέρους της Aimee Stephens, η οποία απολύθηκε από την εργασία της από το R.G. & G.R. Harris Funeral Homes όταν είπε στον υπεύθυνο ότι είναι τρανς γυναίκα. Όμως, ο οργανισμός πρέπει να λάβει την έγκριση του Υπουργείου Δικαιοσύνης εάν θέλει να συμμετάσχει στην υπόθεση στο επίπεδο του Ανώτατου Δικαστηρίου.

Συνολικά 13 Ρεπουμπλικανοί εισαγγελείς, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που εκπροσωπούν το Τέξας, την Αλαμπάμα, το Κάνσας και τη Γιούτα, υπέγραψαν την αναφορά. Τρεις κυβερνήτες του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος – ο Matthew Bevin (Κεντάκι), ο Paul LePage (Μέιν) και ο Phil Bryant (Μισισίπι) – επίσης συμμετείχαν στην κατάθεση του δικαστηρίου.

Το Ανώτατο Δικαστήριο αναμένεται να αποφασίσει τους προσεχείς μήνες εάν θα αναλάβει την υπόθεση. Ζητήθηκε επίσης να εξεταστούν δύο άλλες υποθέσεις που εξετάζουν κατά πόσο η προκατάληψη λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού αποτελεί μορφή διακρίσης λόγω φύλου που απαγορεύεται βάσει του ισχύοντος νόμου.

Οι νόμοι σε 20 πολιτείες και η Ουάσινγκτον απαγορεύουν τη διάκριση στην απασχόληση λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού και ταυτότητας φύλου. Αυτή η απαγόρευση υπάρχει επίσης στη Γιούτα και το Μέιν.

Ερώτημα «εθνικής σημασίας»

Το Εφετείο των ΗΠΑ για την Έκτη Περιφέρεια το 2017 έγινε το πρώτο ομοσπονδιακό εφετείο της χώρας όπου αποφάσισε ότι η προκατάληψη κατά των τρανς ανθρώπων είναι μια μορφή διάκρισης λόγω φύλου στο πλαίσιο του Τίτλου VII όταν ανέφερε ότι το Harris Funeral Homes παραβίασε τον νόμο με την απόλυση της Stephens.

Η Αμερικανική Ένωση Πολιτικών Ελευθεριών (ACLU) παρενέβη στην υπόθεση υπερ της Stephens. Ο δικηγόρος της ACLU, John Knight, δήλωσε στο Bloomberg Law ότι 18 πολιτείες, συμπεριλαμβανομένου του Μέιν και της Ουάσινγκτον, υπέγραψαν πέρυσι μια σύντομη αναφορά σε μια ξεχωριστή υπόθεση του Ανώτατου Δικαστηρίου που αμφισβητούσε τον περιορισμό της περιφέρειας της Βιρτζίνια στην πρόσβαση των τρανς μαθητών στις τουαλέτες. Υποστήριξαν ότι η διάκριση κατά των τρανς μαθητών είναι μια μορφή προκατάληψης λόγω φύλου, η οποία απαγορεύεται από παρόμοιο ομοσπονδιακό νόμο περί αστικών δικαιωμάτων.

Το Ανώτατο Δικαστήριο απέστειλε την υπόθεση αυτή σε εφετείο χωρίς να αποφασιστεί το ζήτημα.

«Οι Πολιτείες, τα δικαστήρια και οι πολίτες γενικά συμφωνούν ότι οι τρανς άνθρωποι δεν θα πρέπει να απολύονται από τη δουλειά τους λόγω ταυτότητας φύλου και αυτή η στήριξη συνεχώς αυξάνεται», δήλωσε ο Knight.

Αυτή τη φορά, οι Πολιτείες που στηρίζουν την υπόθεση Harris Funeral Homes αποκαλούν την διάκριση κατά των τρανς ανθρώπων ως θέμα «εθνικής σημασίας».

«Ο ρόλος των δικαστηρίων είναι να εκτελέσουν το νόμο, όχι να ξαναγράψουν τον νόμο προσθέτοντας ένα νέο, ακούσιο νόημα», έγραψε ο Bydalek.

Μπορείτε να διαβάσετε την υπόθεση R.G. & G.R. Harris Funeral Homes, Inc. κατά EEOC, U.S., Νο. 18-107, που κατατέθηκε στις 23/8/2018 πιέζοντας (εδώ).

 

 

 

© T-zine.gr με πληροφορίες από  Bloomgerg Law